Які передбачено правопорушення

У даній ситуації слід оцінити правомірність обмеження доступу юриста до швейного цеху, а також визначити, чи були допущені будь-які правопорушення.

Перш за все, відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України, працівники мають право бути ознайомленими з умовами праці та мати доступ до робочих місць, якщо це необхідно для виконання їхніх службових обов'язків. У даному випадку, юрист діє в рамках своїх обов'язків, розслідуючи можливі крадіжки на підприємстві.

Проте, відповідно до статті 29 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов'язаний забезпечувати безпечні та нешкідливі умови праці, включаючи моральну та психологічну складову. Це може передбачати обмеження доступу до певних виробничих зон, якщо це обґрунтовано необхідністю дотримання морально-етичних норм або захисту працівників.

У ситуації, що описана, закроювальник обмежив доступ юриста до цеху, посилаючись на моральні правила. Однак, такі обмеження мають бути чітко регламентовані внутрішніми правилами підприємства або колективним договором, які повинні відповідати нормам законодавства України. Якщо таких правил немає, то дії закроювальника можуть розглядатися як перевищення повноважень.

Отже, для оцінки правомірності ситуації необхідно перевірити наявність внутрішніх нормативних актів, що регулюють доступ до швейного цеху. Якщо такі правила відсутні або суперечать законодавству, то обмеження доступу юриста може бути неправомірним. Якщо ж правила існують і відповідають законодавству, то дії закроювальника можуть бути виправдані.