Апеляційний Суд України

У ситуації, що склалася, ключовим питанням є дотримання права на справедливий судовий розгляд, яке включає право на зрозумілу участь в процесі, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також в Україні право на справедливий судовий розгляд закріплене в Конституції України, зокрема в статті 55.

Стаття 7 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) гарантує право на використання рідної мови в судовому процесі, а стаття 20 ЦПК передбачає, що учасникам процесу, які не володіють мовою судочинства, має бути забезпечено право користуватися послугами перекладача. У цьому контексті важливо, щоб перекладач був незалежним та незацікавленим у результаті справи, оскільки це може вплинути на об'єктивність та справедливість розгляду.

Отже, якщо Лемке стверджує, що переклад був неналежним і це позбавило його можливості повноцінно захистити свої права, суд касаційної інстанції повинен врахувати ці обставини. Якщо буде визнано, що дії Олеші як перекладача могли вплинути на об'єктивність процесу, суд може прийняти рішення про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, з урахуванням забезпечення належного перекладу. Це відповідає принципу забезпечення права на справедливий суд, закріпленого як в національному законодавстві, так і в міжнародних договорах, учасником яких є Україна.