Новые Консультации Последние консультации RSS

Консультации в Разделе Последние Консультации в Разделе RSS

Загрузка виджета поиска юриста в Вашем городе...

Юридические новости Последние новости по RSS

додати на Яндекс

Неотвеченные вопросы

Новое в Законодательстве

додати на Яндекс

Юридический форум


Конкурс!
Активно консультируете на сайте? Знаете ответы на все вопросы и готовы безвозмездно делиться с людьми своими знаниями? Получите награду — 10 000 гривен!
Подарки для консультантов
Для всех юристов, которые консультируют на сайте Advising, мы открываем магазин подарков, где каждый сможет обменять свои заработанные баллы на ценные призы!

Пенсии детям войны 2012

Пенсии детям войны 2012

Перед тем, как рассмотреть вопрос доплаты к пенсии 2012 детей войны в начале напомним, что в 2004 году Верховная Рада Украины, приняв Закон Украины «О социальной защите детей войны», предоставила льготы лицам, которым на 2 августа 1945 года не исполнилось 18 лет. Этим Законом установлено государственную социальную поддержку детям войны пенсии или ежемесячного пожизненного денежного содержания или государственной социальной помощи, которая выплачивается вместо пенсии, которая должна повыситься на 30 процентов минимальной пенсии по возрасту.

дети войныТаким образом, украинское государство имело намерение поддержать наименее защищенных граждан, детство и молодость которых прошли в тяжелые годы войны и послевоенной разрухи. В годы войны дети рыли окопы, строили укрепления, дежурили на крышах домов, сбрасывая фугасные бомбы, помогали партизанам.

После принятого решения ежегодно Правительство Украины, не в состоянии выполнить обещанное, принимало новые постановления, которыми уменьшало размер указанной помощи, выплачивая ее в размере 49,8 гривны.

Несмотря на это, согласно ст. 3 Закона Украины "О социальной защите детей войны" от 18 ноября 2004 года N 2195-IV государственные социальные гарантии детям войны, установленные настоящим Законом, не могут быть ограничены или отменены другим нормативно - правовым актам.

Решением Конституционного Суда Украины от 22 мая 2008 года № 10-рп/2008р. пенсионные права детей войны были восстановлены и дополнительно подтверждены. Им остановлено действия статьи 6 Закона о социальной защите детей войны, признанной не соответствующей Конституции Украины (неконституционной).

Следует также понимать, что государственная социальная поддержка к пенсии 2012 детей войны в виде повышения к пенсии, установленного статьей 6 указанного выше Закона от 18 ноября 2004 года № 2195-IV, по своей правовой природе является отдельным источником дохода детей войны и не является составной частью их пенсии или ежемесячного пожизненного денежного содержания или государственной социальной помощи.

Судебная практика по детям войны 2012

Согласно Конституции Украины Кабинет Министров в своей деятельности руководствуется Конституцией и законами Украины, в том числе и в пенсионных вопросах. Важнейшей функцией правительства является обеспечение их выполнения, контроль за деятельностью органов исполнительной власти по устранению всевозможных нарушений. Так правительство приняло постановление, заведомо нарушающее закон и Конституцию Украины.

дети войныНо, Конституционный суд в своем Решении от 25 января 2012 № 3-рп/2012 (дело по конституционному представлению правления Пенсионного фонда Украины относительно официального толкования положений статьи 1, частей первой, второй, третьей статьи 95, части второй статьи 96, пунктов 2, 3, 6, статьи 116, части второй статьи 124, части первой статьи 129 Конституции Украины, пункта 5 части первой статьи 4 Бюджетного кодекса Украины, пункта 2 части первой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины в системной связи с отдельными положениями Конституции Украины) констатировал правомерность Правительства Украины издавать нормативно-правовые документы, которые, по мнению коллегии судей, имеющие ту же юридическую силу как Законы Украины, и в случае с правилом принятия позднего законодательного акта по сравнению с предыдущим, последний теряет свою силу.

Если быть откровенным, после этого Решения Коституционного Суда Украины надежду получить положительное решение административного суда по такому, на первый взгляд, "малозначительному делу" для пенсионеров из числа детей войны сводится на нет.

Таким образом, судебная практика по детям войны 2012 сводится к тому, чтобы защитить государственный бюджет от посягательств на него таких "ненасытных" лиц, по мнению некоторых представителей государства, как дети войны. Государство решило, что такая категория пенсионеров не имеет права на повышение пенсионных выплат, предоставив определенные привилегии Кабинета Министров Украины.

Прогназировано, что теперь с 2012 года отказная философия судебных решений будет сводиться лишь к обоснованию допустимости балансировать расходы государственного бюджета органами государственной власти путем изменения порядка и размера существующих социальных выплат и помощи (фактически уменьшать социальные гарантии граждан Украины), несмотря на положения статьи 22 и других "социальных "статей Конституции Украины.

Ваша пенсия 2012г., уважаемые ДЕТИ ВОЙНЫ, в руках Кабинета Министров Украины!

дети войныТакие шаги органов государственной власти в Решении от 25 января 2012 № 3-рп/2012 обоснованно тезисом о кризисных явлениях в экономике или финансовые возможности государства, при этом приводятся утверждения, что такую корректировку социальных расходов можно осуществлять не только на основании законов, а через подзаконные нормативно-правовые акты, в частности постановления Кабинета Министров Украины о пенсиях на 2012 год.

Прибегнув к безграничному теоретизированию относительно положений статьи 1, частей первой, третьей статьи 95 Конституции Украины в системной связи с положениями статьи 3, части первой статьи 17, части третьей статьи 22 и статей 46, 48 Основного Закона Украины (пункт 1 резолютивной части, пункт 2 мотивировочной части Решения), Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что все эти положения в их системном единстве следует понимать так, что Украина как социальное государство при осуществлении обеспечения общегражданских потребностей в сфере социальной защиты за счет средств Государственного бюджета Украины должен исходить из ее финансовых возможностей.

Во-первых, такими "новациями" искажено концептуальное направление и суть предписаний статьи 3 Конституции Украины относительно обязательств государства перед человеком как высшей социальной ценностью, а не наоборот - человека перед государственными органами. Во-вторых, такое утверждение требует как минимум раскрытия многоаспектного тезиса как "финансовые возможности" на межотраслевом научном уровне, а не только правового анализа, в свою очередь, обусловливает разнообразие в его трактовке.

Особое мнение судьи Конституционного Суда Украины о пенсии 2012

Указанный вывод Конституционного Суда Украины, отмечают в особом мнении судьи Конституционного Суда Украины Шишкина В. И., Стецюк П.Б., Лилака Д.Д., Маркуш М.А., не основывается на подробном раскрытии многоаспектности понятий "пропорциональности" и "справедливости", анализе возможности применять эти принципы ко всем общественным правоотношениям, как того ориентируют указанные положения резолютивной части Решения. Многоцветие, дифференциация, индивидуализация общественных отношений не может быть однообразной для всех случаев. Приведенная судом трактовка имеет схоластический характер.

Удивляет попытка использовать для мотивации Решение из практики Европейского суда по правам человека (далее - Суд) в решениях: "Airey v. Ireland "от 9 октября 1979 года," Kjartan Asmundsson v. Iseland "от 12 декабря 2004 года, поскольку в обоих случаях они были вынесены не в пользу указанных государств и по содержанию касались других казусуальных аспектов.

Стоит обратить внимание на то, что решение "Airey v. Ireland" имело узко казусуальный характер и было направлено против нарушений Ирландией пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция) (право на справедливый суд, в частности на доступ к нему) в связи с тем, что государство отказало заявительнице в финансировании правовой помощи адвоката в гражданском деле. Действительно, в пункте 26 этого решения указано, что "суд понимает, что дальнейшая реализация социальных и экономических прав в основном зависит от ситуации, особенно финансовой, сложившейся в данном государстве". Однако дискутируя в приведенном решении, суд в этом же пункте отметил, что хотя он не имеет права указывать государству, как оно напрямую может организовать правовую помощь в судах своим гражданам, но если возможность такой помощи предусмотрена ее законодательством, а Конвенция призвана гарантировать лицу реальные права, то при разрешении гражданских дел в государстве могут быть положены те же обязательства, которые являются безоговорочными во время рассмотрения уголовных дел, и государство должно приложить усилия для их выполнения.

Европейский суд по правам человека в пункте 45 решения по делу "Kjartan Asmundsson v. Iseland ", говоря о пропорциональности и соразмерности действий исландского парламента о внесении изменений в законы, регулирующие назначение и выплату пенсий в связи с утратой заявителем работоспособности, все же пришел к выводу о нарушении государством обязательств по предписании статьи 1 (права собственности ) Протокола № 1 к Конвенции (в этом случае право пенсионера на пенсию как на собственность) и приговорил Исландию выплатить заявителю 76 500 евро компенсации за нанесение материального и морального ущерба.

 

По изложенным обстоятельствам указанные дела никак не могли быть использованы как должная аргументация для совершенно противоположного взгляда на выполнение государством своих обязательств перед человеком в социальной сфере.

дети войныК тому же следует подчеркнуть, что при любых ссылках на международно-правовые акты и даже на мотивы в решениях Суда относительно социально-экономических прав человека следует иметь в виду, что далеко не во всех конституциях стран являются тексты аналогичны положениям части третьей статьи 22 Конституции Украины. Именно поэтому украинский законодатель и украинские суды должны обязательно соизмерять свои акты и действия с этой нормой.

Напомним, что статья 8 Конституции Украины гласит: В УКРАИНЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ И ДЕЙСТВУЕТ ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия.

 

Зато сейчас указанным решением Конституционного суда Украины введен фактически статус Кабинета Министров Украины на уровне законодательного органа, определив высшую силу подзаконных актов, несмотря на закон и Конституцию Украины.

Принцип законности, о котором говорится в статье 9 Кодекса административного судопроизводства Украины находится в органической связке с положением части первой статьи 129 Конституции Украины и его нельзя рассматривать в отрыве от этого предписания. Именно поэтому законодатель в процессуальных кодексах, принятых на основе Конституции Украины, акцентировал внимание непосредственно (часть седьмая статьи 9 указанного Кодекса, часть восьмая статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Украины) или косвенно (часть седьмая статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины) на применении аналогии закона или аналогии права при решении спорных вопросов, указывая тем самым на ограниченность судов в праве (возможности) применять подзаконные нормативно-правовые акты.

 

Использование положений таких актов при разрешении споров в судах возможно только в случае, если об этом прямо указано в соответствующем законе.

То есть закон указывает, что регулирование некоторых аспектов определенных правоотношений осуществляется актами соответствующего государственного органа. Другая трактовка положений пункта 2 части первой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины противоречит императивному предписанию части первой статьи 129 Конституции Украины.

Правовой статус детей войны, основы их социальной защиты и гарантии их социальной защищенности путем предоставления льгот и государственной социальной поддержки четко установленные Законом Украины "О социальной защите детей войны", но по мнению судей Конституционного суда могут быть ограничены Кабинетом Министров Украины.

Напомним, что дети войны сегодня - это одни из мальски защищенных слоев населения, которые нуждаются не только в предвыборных обещаниях, а и в гарантиованной законом скудной материальной помощи. Согласиться с указанным не трудно, хотя бы по той причине, что пенсии ДЕТЕЙ ВОЙНЫ настолько мизерные по сравнению с зарплатами, материальными пособиями, другими социальными выплатами большинства чиновников, судей, государственных служащих и т.д.

Даже в том случае, если вся судебная власть станет на сторону детей войны и вспомнит о верховенстве права, основные цели и принципы правового государства, каким должнао стать государство Украина, пенсия вместе с доплатой в 30% не дотянет до прожиточного уровня.

 

Украина - демократическое, социальное, правовое государство или нет?!

дети войныВ Конституции Украины наше государство провозглашено демократическим, социальным, правовым государством (статья 1), признано, что наивысшей социальной ценностью в Украине является человек, его права и свободы и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, а их утверждение и обеспечение является главной обязанностью "обязанностью государства (статья 3), права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы (ст. 21).

Трудно говорить о законности, целесообразности и разумности, справедливости в этих случаях. Неужели сохранив из государственного бюджета 30% можно пожертвовать имиджем правового государства?

Попытки судей обосновать решение ссылкой на практику Европейского суда удивляет не меньшим образом. Неужели в государстве Украина настолько все плохо с возможностями государственного бюджета 2012, и это является основанием для ограничения подобных и остальных социальных выплат малозащищенным слоям населения?

Как бы там ни было и чем бы ни закончились дела детей войны 2012, судьям следует всегда оставаться людьми, и принимая решения по требованиям детей войны, не забывать о том, чему их учили в университетах, зачем они шли в судьи, о чем давали присягу и чего хотели добиться в жизни, которую строит наше украинское государство.



Пенсии детям войны 2012, автор —
Рейтинг статьи: 96% из 100 возможных. Голосов всего: 12. Отзывов пользователей: 3.

Еще новости


Юридическая Консультация в Киеве, 01001, г. Киев, ул. Хрещатик, 32 Украина
Подняться вверх, к началу страницы {lang: 'ru'}