Новые Консультации Последние консультации RSS

Консультации в Разделе Последние Консультации в Разделе RSS

Загрузка виджета поиска юриста в Вашем городе...

Юридические новости Последние новости по RSS

додати на Яндекс

Неотвеченные вопросы

Новое в Законодательстве

додати на Яндекс

Юридический форум


Конкурс!
Активно консультируете на сайте? Знаете ответы на все вопросы и готовы безвозмездно делиться с людьми своими знаниями? Получите награду — 10 000 гривен!
Подарки для консультантов
Для всех юристов, которые консультируют на сайте Advising, мы открываем магазин подарков, где каждый сможет обменять свои заработанные баллы на ценные призы!

Необходимое, но обходимоe правосудие

Необходимое, но обходимоe правосудие

В соответствии с Законом Украины №2453-VI (2453-17) от 07.07.2010 «О судоустройстве и статусе судей», в украинских судах с 1 января 2011 года начала действовать автоматизированная система документооборота. Главная ее задача — автоматическое распределение дел между судьями. Внедрение такой системы — составляющая судебной реформы, призванной уменьшить коррупцию в судах и обеспечить беспристрастность принятия решений. А между тем о революции в судоустройстве почему-то не слышно. Оказалось, что систему можно обойти.

Принятие решений за деньги, судебная волокита, которая может продолжаться годами, — далеко не полный перечень «букета» украинских реалий. Каким же образом действует коррупция в судах? Схема банальная. Представьте жизненную ситуацию. У гражданина А. есть вопрос, который нужно решить в судебном порядке. Он находит судью, с которым заранее договаривается о «решении вопроса». Подает в суд иск (разумеется, в большинстве случаев речь идет о гражданских и хозяйственных спорах, где предметом иска являются деньги или иные материальные блага). Судья, выбранный по упомянутой выше «схеме», быстренько выдергивает дело после его регистрации в суде и, не медля, выносит «правильное» решение. Так было раньше. Годами украинские юристы сушили голову, как сломать схему. И вот изобрели панацею — автоматизированную систему документооборота суда, которая работает так. После подачи иска система автоматически (по принципу случайности) выбирает судью из состава суда, который будет рассматривать дело. Никаких тебе предварительных договоренностей. Попасть к «нужному» судье система возможности не даст. Если в суде работает, скажем, десять судей, то вероятность, что дело попадет в руки «своего», составляет лишь десять процентов! А искать «выход» на судью уже после его избрания, согласитесь, дело крайне трудное. Система уже полгода работает в украинских судах. Но почему революция в правосудии так и не произошла? Почему в украинских судах до сих пор можно «решать вопросы»? Западные специалисты и прогрессивные украинские юристы просто не успевают за сообразительными и находчивыми судьями, которые в очередной раз изобрели способ обойти жесткость непредубежденных компьютерных технологий.

Рассмотрим «обходную» схему на примере гражданского судопроизводства (Гражданско-процессуального кодекса). Ст. 119 ГПК содержит требования к исковому заявлению, а также определяет перечень документов, которые к нему прилагаются. Среди них — подтверждающие уплату судебного сбора и оплату затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела (п. 5 ст. 119). В суде, условно, работает десять судей. Истец подает в суд десять (может, и больше) одинаковых по смыслу исков, но при этом преднамеренно «забывает» уплатить судебный сбор. Отказать в принятии документов такому странному истцу в канцелярии права не имеют. Кто-то может подумать, что подать десять одинаковых исков просто невозможно. Но это совсем не так. Ответ находим в ст. 122 ГПК, в которой сказано, что судья отказывает в открытии производства в деле, если в производстве суда уже есть аналогичное дело. Обратить внимание нужно на вторую часть предложения. Попадание искового заявления в автоматизированную систему документооборота не является производством в деле. То есть в систему под разными номерами может попасть множество одинаковых исковых заявлений.

Из десяти судей «попасть» нужно только к одному. Девять исков попадают в руки «не тех» судей, а десятый — туда, куда нужно. Первые девять судей видят, что к иску не приложен документ в подтверждение уплаты судебного сбора, и в соответствии со ст. 121 ГПК выносят постановление оставить дело без движения, дав пятидневный срок на устранение недостатков, о чем сообщают забывчивому истцу. Десятый судья делает то же самое. Истец уплачивает судебный сбор в ответ на постановление именно десятого судьи (то есть устраняет недостатки) — и вот исковое заявление там, где нужно. Первые девять судей, не получив ответа, возвращают исковое заявление адресанту.

И уже когда в курилке встретятся эти десять судей, девять из них заведут разговор о странном иске, который попал к ним в руки, — ко всем одновременно...



Необходимое, но обходимоe правосудие, автор —
Рейтинг статьи: 100% из 100 возможных. Голосов всего: 1. Отзывов пользователей: 1.

Источник: Зеркало Недели

Еще новости


Юридическая Консультация в Киеве, 01001, г. Киев, ул. Хрещатик, 32 Украина
Подняться вверх, к началу страницы